нету болезни духа никакой, Павел.

_________________
Хочется жить лучше. А получается веселее...

«Здоровье» отношений формируете лично вы, отец Алексий зная поврежденность нашей природы, а знакомится можно везде и продолжать отношения тоже. Но для этого в церкви надо формировать молодежные кружки, кафе, совместные праздники после которых уже никуда в другое место, кроме общины идти бы не хотелось.

Почитайте тут. Может мнение свое скорректируете...

_________________
If it was so, it might be; and if it were so, it would be; but as it isn't, it ain't. That's logic.

Спасибо, ознакомился. Читал не всё подряд - нет времени. Много звучали слова: энергии, тайна, магия и т.д. Мнение не скорректировал, потому что немного не о том я. Фильм до сих пор не смотрел и, знаете, не собирался, а после этой ссылки тем более . Предложил только формулу любовь=благодарение и пояснил, откуда слышал. Вы не согласны? Именно этот вопрос меня интересует (по данной теме).

Я хотел сказать, что приписывание неживой материи (в частности воде) свойства типа память, одушевленность и др. является в чистом виде магизмом и никакого отношения к православию не имеет.
Сам по себе опыт ничего не показывает и не подтверждает с научной точки зрения - это скорее научный популизм.
Если итди дальше, то можно начать следующую цепочку размышлений:
- вода становится "хорошей" от определенных слов
- я могу говорить хорошие слова воде и она станет хорошей
- "хорошей" вода становится от моих слов
Получаем в чистом виде заклинания, которые меняют структуру воды.
Если дальше, то молитва - это заклинание, которое меняет структуру пищи (уничтожает микробов и др.). Ну чем не язычество? Разве человек молится перед едой, чтобы еда стала вкусней? Или это все таки нечто иное?

_________________
If it was so, it might be; and if it were so, it would be; but as it isn't, it ain't. That's logic.

Насчет "любовь=благодарение", я согласен, что отчасти любовь - это и благодарение, но не всякое благодарение есть любовь. Т.е. я поставил бы "любовь>благодарение". Замечание мое относилось скорее к способу доказательства, который является чисто языческим и никакого отношения к христианству не имеет. Согласитесь, что и неправильными методами можно доказать правильные вещи, но это не значит, что доказательство будет правильным. А любые доказательства (научные) того, что есть любовь ничего не доказывают. В любви не нужно доказательств. Когда есть любовь, то о ее доказательствах даже и не задумываются. Доказательства нужны там, где любовь уходит, чтобы хоть как-то уцепиться за нее, но не там, где она есть.
Еще немного относительно формулы. Животные могут быть бесконечно благодарными, но означает ли это, что в них есть любовь? Также и в человеке - благодарность сама по себе не есть еще любовь.

_________________
If it was so, it might be; and if it were so, it would be; but as it isn't, it ain't. That's logic.

Хорошо сказано! А можно ли (правильно ли будет) продолжить так: бесстрастный тот, кто направил свою страсть ко Христу? И все другие страсти подчинил этой одной?

_________________
Время нашей жизни бесценно: в это время мы решаем нашу вечную участь. (святитель Игнатий Брянчаннинов)

Отец Павел Кивович под болезнями духа имел ввиду страсти, которые овладели человеком так, что он неадекватно начинает себя вести. Отцу Павлу прихожанка задала вопрос: возможно ли по молитве исцеление психических заболеваний. Ответ отца Павла был (позволю себе повторить его слова): если это болезнь духа, то по молитве, имеющих благословение на это, - ДА, если это болезнь души, то НЕТ.
В святоотеческой терминологии принято называть страсти человека болезнью духа. Это я имел ввиду. Если Вы думаете не так, то поподробнее (как для непонятливых - с учётом наших немощей) поясните вашу мысль. Будет интересно, если мы взглянем на проблему со всех сторон, с учётом разных мнений.

_________________
Время нашей жизни бесценно: в это время мы решаем нашу вечную участь. (святитель Игнатий Брянчаннинов)

Значит, вы всё-таки поставили знак равенства... Ответьте на простой вопрос: за что "благодарит" Бог людей, когда любит нас? Насколько вообще корректно приписывать Богу подобную категорию (благодарение)? А любовь к врагам, о которой нам заповедано? А как же "любовь не ищет своего"? Нам заповедано любить даже тогда, когда и благодарить-то не за что...

Всё-таки слово "благодарение" имеет некоторый "корыстный" оттенок: обычно благодарят за что-то или в ответ на что-то... Стало быть, если благодарить не за что, то и любить не нужно?

В общем, вопросов больше, чем ответов...

Согласен.

Верно.
На остальное скажу, что меня совершенно не интересуют те доказательства, которые прозвучали в этом фильме.

Исправил (см. выше)


Вопросы где-то об одном и томже... ясно о чем. А если попробовать скорректировать: когда любим, благодарим не за свойства и характеристики души, а саму душу; не грех во врагах и злые поступки, а их самих за то, что они есть (давая возможность нам спасаться через их козни). Поэтому и учусь я любить, когда благодарить, вроде как, не за что...

Вы знаете... на своем уровне не смогу ответить. Но проведу параллель: в Библии много мест, когда Богу "приписываются" человеческие качества... Взять хотябы самое начало Книги Бытия. Во время первого дня творения говориться следующее: "И виде бог свет, яко добро, и разлучи бог между светом и между тьмою". Яко добро - интересное словосочетание. Мне, например, сначала показалось, что Богу "приписываются" оценочные качества ("увидел, что это хорошо весьма"). А потом вспомнил (не помню, где слышал или читал) пояснение. Заключается вот в чем: конечно Бог не оценивает что-то как мы в магазине, но освещает собой всё вокруг (вечный Свет, постоянный и неизменный). И то, что отзывается на этот Свет (т.е. отражает, является отражением Его), оно и есть "хорошо весьма". Когда человек отзывается на этот Свет, то получает благословение (Господь благо словит - "хорошо весьма") от Бога. Вот это благословение и есть, в каком-то смысле, благодарение за наш отклик, на постоянно падающий на всех нас Свет, который и есть любовь (постоянная и неизменная). Может так... Дальше не рискну развивать эту мысль: не в том положении нахожусь. Не мне об этом говорить, поэтому я бы опустил этот вопрос (хотя попытался рассуждать, простите).