www.sobor.by

Центр просвещения и милосердия Белорусского Экзархата


Текущее время: 21 янв 2021, 04:42

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 50 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Стоит ли делать прививки детям до года?
Опрос закончился 25 янв 2009, 01:09
да, обязательно 20%  20%  [ 6 ]
нет 23%  23%  [ 7 ]
я задумался(-ась) 17%  17%  [ 5 ]
нет, я противник прививок 7%  7%  [ 2 ]
да, но предусмотрительно 33%  33%  [ 10 ]
Всего голосов : 30
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: МЕДИЦИНСКОЕ ПРАВО - О ПРИВИВКАХ
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 дек 2009, 15:28 
Не в сети
участник
участник

Зарегистрирован: 05 ноя 2009, 16:06
Сообщения: 17
Мне и моей младшей сестре врачи в 6 лет не сделали прививку, точно не помню какую, кажется от туберкулеза, так как вроде бы по результатам манту посчитали, что нам от нее не будет пользы. Потом при поступлении нас не хотели принимать по этой причине, от нас столько документов потребовали, моим однокурсницам у которых был туберкулез поступать было легче.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МЕДИЦИНСКОЕ ПРАВО - О ПРИВИВКАХ
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 авг 2010, 17:16 
Не в сети
новичок
новичок

Зарегистрирован: 13 окт 2008, 20:45
Сообщения: 4
Как-то в октябре 2008 года я написала о том, что откажусь от всех прививок своему 6-летнему сыну, который очень часто болел. С поликлиникой была война. Но закон "О здравоохранении" от 2008 года (ст.cт. 41, 45) дает право отказа от оказания медицинской помощи, в том числе медицинского вмешательства ( проведения всех профилактических прививок, а также биологических проб (Манту, например)) несовершеннолетнего его опекунам, в данном случае, родителям. После ссылки на статьи закона врач быстро подписала отказ и без проволочек оформила мед. карту в 1 класс. В школе с боем, но все таки отстояла свое право на отказ от прививок. Больше моего ребенка с прививками не дергали. Только попросили каждый год писать отказ. Самое главное, что хотела сказать. В октябре 2008 я написала первый отказ от всех прививок. И вот уже почти два года ни одной прививки и проб Манту. Ребенок был очень болезненный. Сын перестал болеть вовсе. Мы забыли напрочь про простуды, аллергию, бронхит, сопли и т.д. Я ни разу с 2008 года не сидела на больничном. Ранее это приходилось делать каждые полтора месяца. Результат на лицо. Берегите своих детей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МЕДИЦИНСКОЕ ПРАВО - О ПРИВИВКАХ
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 мар 2011, 12:27 
Не в сети
завсегдатай
завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 мар 2011, 17:10
Сообщения: 63
Откуда: Могилев
Нам сделали прививки только в роддоме,от всех остальных я написала отказ после прочтения статьи "Правда о вакцинации". Я считаю- на все воля Божия,а травить своего малыша ядами я не желаю.

автор: В.Д.БАЛАШОВ, Е.М.БАЛАШОВА.

ДЕСЯТЬ ПРИЧИН, ПО КОТОРЫМ ОПАСНЫ ПРИВИВКИ.

Первая причина. Вакцины являются ядами по определению. Они содержат формальдегид, ртуть и алюминий. Формальдегид - официально признанный канцероген (то есть вещество, вызывающее рак). Токсические свойства ртути, особенно способность вызывать аутизм и поражение ею почек, также хорошо известны.
Алюминий, являющийся неотъемлемой частью вакцин, признан веществом, вызывающим болезнь Альцгеймера. А последствия введения модифицированных вакцин (например от гепатита Б) вообще никто даже приблизительно не может предсказать.


Врач Г.П. Червонская в своей книге "Прививки: мифы и реальность" пишет по поводу добавления в вакцины ядовитых веществ: "На основании проведенных нами исследований был сделан вывод: вакцина АКДС (которая вводится грудным детям -авт.) является серьезным химико-биологическим конгломератом, ОЧЕНЬ ОПАСНЫМ для применения его в детской практике". Причем соли ртути более опасны, чем сама ртуть. "Они вызывают поражения центральной и периферической нервной системы, почек, изменения ферментативной микросомальной фракции печени, нарушение деятельности сердца, аллергию. А у нас грудных детей в первые полгода жизни трижды "травят" ртуть-органической солью под видом прививки АКДС".

Вторая причина. Многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы. Межвидовая передача вирусов может привести к развитию новых страшных дегенеративных болезней, о которых человечество сейчас и представления не имеет. Так, гены и белки вируса обезьян SV-40, которыми были заражены сотни тысяч доз вакцин против полиомиелита в 50-х годах, недавно были обнаружены в раковых опухолях людей.

Третья причина. Принуждение, запугивания, преследования, замалчивание "отдельных фактов", ложь и прямая фальсификация статистики неизменно сопровождают прививки на протяжении всей их двухсотлетней истории. Прививки и насилие, с ними связанное, являются наглым вызовом достоинству и свободе убеждений людей.


Четвертая причина. Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом. Часть заработанных денег вкладывается в финансирование "научных исследований", призванных "доказать" безопасность и эффективность вакцин.


Пятая причина. Не существует никаких доказательств того, что именно прививки помогли человечеству одержать победу в борьбе с некоторыми опасными инфекционными болезнями. Факты свидетельствуют о том, что заболеваемость туберкулезом, дифтерией, корью и коклюшем стремительно уменьшалась еще до того, как были введены массовые прививки против этих болезней. Происходило это благодаря улучшению санитарно-гигиенических условий (уничтожение зараженного скота, ликвидация скученности населения, хлорирование воды, контроль качества продуктов сельского хозяйства и т.д.).


Или такие факты. В тех странах, где прививка БЦЖ (от туберкулеза) никогда массово не проводилась или давно отменена - низок уровень заболеваемости туберкулезом. С другой стороны, в России, Бразилии, Индии и Болгарии, где прививку БЦЖ получают все новорожденные, каждый год регистрируются десятки тысяч новых больных активной формой туберкулеза.


Шестая причина. Прививки являются причиной смертей и пожизненных увечий тысяч детей во всем мире ежегодно.

Седьмая причина. В последнее время появляется все больше публикаций, доказывающих связь прививок с такими болезнями, как аутизм, сахарный диабет, рассеянный склероз, ревматоидный артрит, лейкемия ...
Есть также данные в пользу того, что прививки ответственны за высокий процент внезапных смертей младенцев.


Восьмая причина. Прививки отражают лишь традиционный подход к пониманию инфекционных болезней, который отнюдь не является единственно возможным.


Девятая причина. Политика массовых прививок совершенно игнорирует индивидуальные особенности наследственности, состояние иммунитета и прочих особенностей каждого человека.

Десятая причина. В случае, если прививки станут причиной смерти или увечья, медицинские власти безусловно приложат все усилия, чтобы доказать, что прививки не имели к этому отношения. Примеры осиротевших родителей или родителей с ребенком-инвалидом на руках без всякой денежной компенсации и без выявления виновных многочисленны.


А теперь снова обратимся к интервью с бывшим создателем вакцин: "Большинству людей неизвестно, что некоторые полиомиелитные вакцины, аденовирусные вакцины, краснушная вакцина и вакцина против гепатита А производятся из тканей абортированных человеческих плодов". Причем для изготовления вакцин требуются ткани именно от НОРМАЛЬНО развивающихся неродившихся детей, убитых по желанию матери. Прошу прощения, конечно, это не матери. Комментировать здесь нечего. Добавим лишь, что многие другие прививки, если и не изготавливаются из убитых младенцев, зато размножаются в тканях убитых малышей.


А вот что отвечает на вопрос "зачем нужны прививки" доктор Марк Рэндол: "На самом высоком уровне медицинского картеля прививки ценятся выше всего потому, что они ослабляют иммунную систему. Я понимаю, что в это трудно поверить, но это правда. На высшем уровне медицинского картеля людям не стремятся помочь, но только повредить, ослабить. Убить их. ...Картель работает в каждой стране. Он ревностно охраняет "святость" прививок. А доказательства эффективности и безопасности прививок поручены тем самым людям, которые их производят и продают... Людям наносится вред. Он ощутим, он может углубляться, он может привести к смерти. Вопрос: Вы можете привести хоть один довод в пользу прививок? Ответ: Нет, ни одного. Если бы у меня сейчас был ребенок, последнее, что я бы позволил - сделать ему прививку. Если нужно - я бы переехал в другой штат. Я изменил бы фамилию. Я бы исчез вместе со своей семьей".

Здесь я хочу привести еще один факт. Он потряс меня. Когда я обмолвился коллеге, с которой работаю более 14 лет, о вреде прививок (я был готов аргументировать), она мне сказал буквально следующее: "Моя свекровь работала заведующей поликлиникой, она всегда оформляла отводы от прививок моему сыну. Она знала о безусловном вреде всех прививок. Я рада, что слушалась ее - мой сын (ему теперь 26 лет) здоров и крепок". Как оказалось, многие врачи уже тогда знали о гибельности прививок и берегли своих детей и внуков!

_________________
..возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. Лк.10,25-28


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МЕДИЦИНСКОЕ ПРАВО - О ПРИВИВКАХ
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 мар 2011, 00:46 
Не в сети
долгожитель форума
долгожитель форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2005, 18:51
Сообщения: 1579
Откуда: г. Минск
Задам "нескромный" вопрос: elen-175, сколько вам ориентировочно лет и какое у вас образование? Это важно, если мы хотим дальше по теме говорить серьёзно.

Для начала, давайте рассмотрим конкретный пример: гепатит B.

elen-175 писал(а):
Нам сделали прививки только в роддоме,от всех остальных я написала отказ после прочтения статьи "Правда о вакцинации".

Вот какой смысл был в таком случае делать прививку малышу от гепатита B в первые 12 часов? Для формирования и закрепления иммунитета необходимо было ещё сделать одну через месяц и ещё одну - через 6 месяцев. Впрочем, есть и другие схемы, но в любом случае одной прививки против HBV - не достаточно. Только при условии правильно проведённого прививания, можно утверждать, что против гепатита B ребёнок привит. Это означает, что при попадании вируса в кровь, в более чем 98% случаев заражения не произойдёт. Как правило, иммунитет против HBV держится около 7-10 лет, после чего необходима ревакцинация.

Ну а теперь немного фактов. Гепатит B не убивается ни спиртом, ни антисептиками, устойчив в окружающей среде (ни воздух, ни внешняя среда, ни солнечный свет ему нипочём), живёт неделями и даже месяцами, при отрицательной температуре - годами. Требуется длительное кипячение или автоклавирование, около часа и более, при температуре выше 100 °C. Ну и спросите теперь, а много мед. инструментов способны выдержать такой процесс "обеззараживания"? Далеко не все металлы способны выстоять при таком режиме, я уж не говорю про композитные материалы из менее прочных составных деталей, например, пластмассы. А это значит, что никто, например, не будет таким способом обеззараживать перчатку при массовом заборе крови на анализ, либо трубочку зонда для проверки состояния желудка. И это при том, что гепатит B - чрезвычайно заразен (почти в 100 раз более заразен, чем ВИЧ): достаточно микроскопической, невидимой человеческому глазу микро-частички зараженной крови. И в 95% случаев у малышей до года он переходит в хроническую форму, что в итоге чревато циррозом или раком печени.

Вывод прост: подхватить гепатит B не привитому проще, чем кажется, особенно ребёнку, и случиться это может где угодно и с кем угодно. Учитывая нынешнее состояние медицины в нашей стране, надеяться на то, что врачи сделают всё в соответствии с требованиями и стерильно - не приходится, да и это не представляется до конца возможным. И если ребёнок (не дай Боже) в раннем возрасте подхватит вирус, он может не дожить даже до 10 лет, вы понимаете это? А причина в том, что организм взрослого и организм ребёнка - по-разному реагируют на вирус: как правило, детский организм, в отличие от взрослого, не способен справиться с растущей вирусной нагрузкой. И тогда вам придётся волей-неволей колоть ему интерферон (кстати, удовольствие крайне дорогое, если государство не возьмёт на себя эти расходы, от 5 до 20 тыс. у.е за курс), что наносит уже по-настоящему очень и очень серьёзный вред организму. А смерть от цирроза или рака печени мучительна! И глядя потом ребёнку в глаза, чем вы аргументируете свою халатность? Думаете его потом успокоят слова: "дурой была в молодости, книжек начиталась..."? Вы, я полагаю, не знакомы с подобными случаями протекания хронического гепатита B у детей, а я - знаком, и это крайне печально, поверьте. Понятно, что при желании вы сможете привести и обратные примеры, вот только вероятность подхватить осложнение при вакцинации против HBV - на порядки меньше, чем вероятность попасть под машину на пешеходном переходе, а если организм столкнётся с вирусом HBV - вероятность заболевания выше 90%. Вакцины появились не от хорошей жизни, каждое их применение - это ответ на очень сложную и серьёзную угрозу.

Вообще печально, что всякого рода теории мирового заговора, псевдо- и около-медицинских движений находят самую плодородную почву именно среди православных.

Elen-175, кроме предложенной вами книги, знакомы ли вы с иными мнениями? Скажем, с официальной позицией РПЦ на этот счёт? Если нет, то ознакомьтесь с данным документом:
Цитата:
В последнее время в средствах массовой информации и популярных изданиях небольшой группой лиц усиленно распространяются ложные сведения о вреде профилактических прививок против инфекционных болезней (вакцинации). Извращая факты, распространители этой пропаганды внушают населению, что вред от прививок многократно превышает их пользу, преподносят проведение вакцинации как попытку истребления народа России.

Надо отметить, что данные медицины, включая официальные сведения, предоставляемые органами здравоохранения, компетентными специалистами, опровергают эти измышления. Православные врачи также неоднократно выступали в печати и других средствах массовой информации против «антипрививочной» пропаганды. Вакцинация является мощным средством профилактики инфекционных заболеваний, включая и чрезвычайно опасные для человека. В ряде случаев прививки действительно вызывают осложнения, что чаще всего связано с нарушением правил вакцинации, использованием ее у ослабленных детей. Предупреждение этих осложнений является сугубо медицинской проблемой.

Особенно огорчает и тревожит тот факт, что распространение «антипрививочной» литературы, аудио- и видеоматериалов активно осуществляется в церковной ограде — храмах, монастырях, церковных книжных лавках. Доверчивые прихожане отказываются от прививок, а священнослужители нередко поощряют эти отказы, не благословляя проводить вакцинацию. При дальнейшем сохранении такого положения здоровью детей России может быть нанесен большой ущерб. Церковный амвон не может и не должен использоваться для распространения среди прихожан «негодного пустословия и прекословий лжеименного знания» (1 Тим. 6:20).

Участники круглого стола призывают обратить самое пристальное внимание на недопустимость распространения в обителях и храмах Русской Православной Церкви «антипрививочной» литературы, аудио- и видеопродукции.

Источник: http://www.patriarchia.ru/db/text/490935.html

Также ознакомьтесь с этим:
Вакцинопрофилактика у детей
Какие прививки стоит делать ребенку
Вакцинация: ответ православных врачей
Прививки: как взвесить риски?
Массовый отказ от прививок: обоснованная необходимость или виртуальная мода?
Вакцинация: за и против

После чего, если вы действительно хотите разобраться в вопросе, добро пожаловать сюда:
http://www.vnpoemp.ru/327/

Не становитесь бездумным и пассивных звеном в цепочке лжи, не увлекайтесь псевдо-медицинскими теориями заговоров, не будьте столь наивны и доверчивы. И кстати, имейте ввиду: Червонская - не иммунолог, а Коток - вообще гомеопат.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МЕДИЦИНСКОЕ ПРАВО - О ПРИВИВКАХ
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 мар 2011, 02:16 
Не в сети
долгожитель форума
долгожитель форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2005, 18:51
Сообщения: 1579
Откуда: г. Минск
И ещё, elen-175... По поводу приведённой вами статьи: есть полный ответ в указанной мной выше статье "Вакцинация: ответ православных врачей". Но поскольку, как показывает опыт, далеко не у всех есть желание всё это читать, решил разместить ответ целиком здесь.

Цитата:
Рассматривая изложенные в публикации положения, считаем необходимым предоставить читателям следующую информацию:

1. К вопросу о том, что «вакцины являются ядами по определению», следует вспомнить слова великого врача Парацельса: «Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным». Действительно, вакцинные препараты содержат токсические вещества. Однако и проведенные исследования, и многолетняя практика свидетельствуют о том, что мизерные концентрации этих веществ, содержащиеся в вакцинах, не оказывают неблагоприятного влияния на организм человека. Тем не менее, фармацевтическая наука ведет постоянную работу по повышению безопасности вакцин, в результате чего во многих современных вакцинах токсические вещества отсутствуют.

2. Утверждение «многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы» подкрепляется единственным фактом более 50- летней давности. В настоящее время технология изготовления вакцин практически исключает попадание в препарат посторонних микроорганизмов.

3. Довод «принуждение, запугивания, преследования, замалчивание «отдельных фактов», ложь и прямая фальсификация статистики неизменно сопровождают прививки на протяжении всей их двухсотлетней истории» является голословным. Хочется напомнить, что уже более 11 лет вакцинопрофилактика в Российской Федерации является добровольной. Вместе с тем Исполком ОПВР признает наличие нарушений в сфере иммунопрофилактики и призывает к строгому соблюдению правил проведения вакцинации.

4. Тезис о том, что «производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом» не вызывает принципиальных возражений, но и не может служить аргументом против прививок. Следует напомнить, что практика массовой вакцинопрофилактики широко применялась и в Советском Союзе в те годы, когда существовало безусловное государственное регулирование экономики и финансовая выгода от производства вакцинных препаратов фактически отсутствовала.

5. Заявление о том, что «не существует никаких доказательств того, что именно прививки помогли человечеству победить в борьбе с некоторыми опасными инфекционными болезнями», не соответствует действительности. Глобальные популяционные исследования в различных странах мира очевидно подтверждают, что внедрение вакцинопрофилактики приводило к резкому снижению числа многих заболеваний. По меньшей мере, странным выглядит утверждение врача о том, что в борьбе с воздушно-капельными антропонозными инфекциями (коклюш, корь, дифтерия) сыграли роль такие факторы, как уничтожение зараженного скота, хлорирование воды и контроль качества продуктов сельского хозяйства.

6. Утверждение, что «прививки являются причиной смертей и пожизненных увечий тысяч детей во всем мире ежегодно», не имеет обоснованных подтверждений. В то же время мировая статистика говорит о том, что ежегодно более 3 миллионов людей в мире умирает от инфекций, которые могли бы быть предотвращены с помощью вакцинации.

7. Тезис о том, что «В последнее время появляется все больше научных публикаций, показывающих связь прививок с такими болезнями как аутизм, сахарный диабет, рассеянный склероз, ревматоидный артрит, лейкемия», искажает реальную картину. Действительно, в научной литературе имелся ряд публикаций о возможной взаимосвязи ряда серьезных заболеваний с прививками. Однако научные исследования последних лет как раз опровергают или ставят под сомнение связь указанных заболеваний с вакцинацией.

8. Высказывание о том, что «прививки отражают лишь аллопатический подход к пониманию инфекционных болезней и их предупреждению, который отнюдь не является единственно возможным», не может рассматриваться как причина отказа от проведения вакцинопрофилактики. Подход, который автор называет «аллопатическим», общепризнан и имеет серьезное научное обоснование.

9. Рассматривая утверждение о том, что «политика массовых прививок совершенно игнорирует индивидуальные особенности наследственности, подверженности различным болезням, состояния иммунитета, психоэмоционального статуса и прочих прививаемых», прежде всего хотелось бы отметить, что массовые прививки направлены прежде всего на предотвращение эпидемий инфекционных заболеваний, представляющих серьезную угрозу здоровью населения. Необходимо сказать и о том, что у лиц с нарушениями иммунитета эти вакциноуправляемые инфекции протекают более тяжело и представляют для них серьезную угрозу жизни.

10. Заявление «в случае, если прививки станут причиной смерти или увечья, медицинские власти безусловно приложат все усилия, чтобы доказать, что прививки не имели никакого отношения к произошедшему. Примеры, когда (особенно в России, но и другие страны отнюдь не исключение) осиротевшие или с ребенком-инвалидом на руках родители, оставались без какой-либо денежной компенсации, обещанной им по закону, многочисленны», является голословным и носит лозунговый характер. Вместе с тем Исполком ОПВР выступает за тщательное расследование случаев смерти в поствакцинальном периоде и адекватную социальную поддержку в случаях поствакцинальных осложнений.

Также хотелось бы обратить внимание читателей на то, что автор, называя лживыми и фальсифицированными данные официальной медицинской статистики, тем не менее, выстраивает на их основании ряд позиций своих тезисов.

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что ОПВР рассматривает вакцинопрофилактику как одно из важнейших средств предупреждения инфекционных заболеваний. Более подробно с нашей позицией можно ознакомиться на сайте ОПВР: http:/opvr.ru.

http://www.pravmir.ru/vakcinaciya-privivki/

Ну и в догонку личный опыт специалиста:
Цитата:
Я наблюдал пациентов с дифтерией во время подъема заболеваемости в 1993 -1997 гг в Санкт-Петербурге. Мигрантов не видел, все местные. И от своевременной вакцинации они отказались.
Когда начали активно вакцинировать по календарю (пропагандировать вакцинацию через участковых терапевтов, развешивать плакаты в поликлиниках), заболеваемость дифтерией и смертность от нее сразу пошла на убыль.
Червонская виновата в смерти многих людей.
Я лично знаю некоторых из них. Они в моем "кладбище", но я ничего не мог сделать. Эти пациенты пожилого возраста не были вакцинированы по календарю, а дифтерия у пожилых - заболевание смертельное.

Вы знаете, на месте Червонской я бы не жил. Не смог бы.
Ведь она как специалист не может не понимать, что натворила.
А ей - все божья роса.

http://forums.rusmedserv.com/showpost.p ... stcount=24


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МЕДИЦИНСКОЕ ПРАВО - О ПРИВИВКАХ
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 мар 2011, 06:54 
Не в сети
завсегдатай
завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 мар 2011, 17:10
Сообщения: 63
Откуда: Могилев
Уважаемый Дмитрий_П,мне достаточно лет и образование у меня есть,но читать все что вы написали у меня нет времени.А спорить с вами я тоже не буду и остаюсь при своем мнении.
Я отказалась от прививки от гепатита и других, потому что они производятся из тканей абортированных человеческих плодов,помоему это ни в какие рамки не вмещается.Вы предлагаете вколоть эту гадость маленькому ребеночку? Ни за что.А на все остальное-воля Божия.

_________________
..возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. Лк.10,25-28


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МЕДИЦИНСКОЕ ПРАВО - О ПРИВИВКАХ
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 мар 2011, 09:24 
Не в сети
старожил
старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 мар 2007, 21:56
Сообщения: 180
Откуда: Минск
Дмитрий, вот спасибо Вам за ссылки и статьи! :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МЕДИЦИНСКОЕ ПРАВО - О ПРИВИВКАХ
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 мар 2011, 09:36 
Не в сети
завсегдатай
завсегдатай

Зарегистрирован: 15 янв 2009, 11:28
Сообщения: 137
Цитата:
многолетняя практика свидетельствуют о том, что мизерные концентрации этих веществ, содержащиеся в вакцинах, не оказывают неблагоприятного влияния на организм человека


Вот то-то и оно, что на нас и наших детях просто ставятся эксперименты.

У меня недостаточно знаний для проффесионального поддержания дискуссии, но я хочу сказать, что в моем окружении достаточно примеров того, что после прививок дети имели определенные осложнения, которые, к счастью, в огромном большинстве случаев в течение последующего периода излечивались. Однако, привитые, например, от коклюша дети моих друзей "прекрасно" им же и болели в инфекционной больнице и таких были не единицы, а палаты ими заняты. Буквально в прошлом году в Гомеле. Конечно, такой диагноз им не поставили - это не может официально сделать врач, признав таким образом неэффективность прививки.

Мой старший ребенок постоянно страдал аллергиями - ему был сделан весь календарь до 3х лет.
У младшей все по-другому - ей не делали.

Если официальная медицина основывается на своей статистике в оправдание целесообразности прививок, то логично было бы собирать статистику и по тем, кто отказался от прививок и их заболеваниям.
Или нет? :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МЕДИЦИНСКОЕ ПРАВО - О ПРИВИВКАХ
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 мар 2011, 16:51 
Не в сети
долгожитель форума
долгожитель форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2005, 18:51
Сообщения: 1579
Откуда: г. Минск
elen-175 писал(а):
Уважаемый Дмитрий_П,мне достаточно лет и образование у меня есть,но читать все что вы написали у меня нет времени.А спорить с вами я тоже не буду и остаюсь при своем мнении.

Вы не торопитесь обижаться раньше времени... Мне по большому счёту всё равно, какое у вас образование и возраст, но исходя из опыта, я пытаюсь понять, на каком уровне стоит вести обсуждение, и воспримите ли вы аргументы или нет.

elen-175 писал(а):
Я отказалась от прививки от гепатита и других, потому что они производятся из тканей абортированных человеческих плодов,помоему это ни в какие рамки не вмещается.

Да, печально, что вы так думаете :(. Скажем мягко: вы глубоко заблуждаетесь. Прививка от гепатита B не содержит никаких абортивных тканей. Вот её приблизительный состав (см. примерное описание тут):
  • белок оболочки вируса - антиген HBsАг (этого достаточно, чтобы сформировался иммунный ответ, сам вирус вводить не нужно)
  • гидроокись алюминия
  • дрожжевые белки
  • мертиолят (консервант)

Консервант и алюминий - в мизерных дозах. Есть вакцины вообще без консервантов. Теоретически, возможны аллергические реакции на дрожжи, но в таком случае они будут у ребёнка и на хлеб и на квас. Общий риск осложнений - мизерный.

Абортивный материал может содержаться в вакцине против гепатита А (VAQTA , HAVRIX), либо в вакцине против краснухи (Meruvax). Проблема эта обсуждается, но в то же время не всё так просто:
1) Большая часть вакцин производится при помощи куриных эмбрионов.
2) Культуры человеческих клеток, в которых производят вакцины, были созданы сорок пять лет назад (тогда ещё не стоял вопрос о биоэтике, к сожалению).

Утверждение же, что абсолютно все или большинство вакцин изготавливается из абортивного материала - не соответствует действительности.

elen-175 писал(а):
Вы предлагаете вколоть эту гадость маленькому ребеночку? Ни за что.А на все остальное-воля Божия.

Что ж, ваше право. В конечном счёте - это здоровье вашего малыша и вам решать. Но воля Божия никак не отменяет вашей личной ответственности за судьбу и здоровье ребёнка. Полагать то, что Бог должен за вас решать все ваши проблемы - слишком наивно. И если по вашей вине с ребёнком случится страшное (не дай Бог, конечно), то это будет ваш грех, а не воля Божия.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МЕДИЦИНСКОЕ ПРАВО - О ПРИВИВКАХ
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 мар 2011, 17:21 
Не в сети
долгожитель форума
долгожитель форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2005, 18:51
Сообщения: 1579
Откуда: г. Минск
Юра писал(а):
Цитата:
многолетняя практика свидетельствуют о том, что мизерные концентрации этих веществ, содержащиеся в вакцинах, не оказывают неблагоприятного влияния на организм человека

Вот то-то и оно, что на нас и наших детях просто ставятся эксперименты.

Это не так. Вы пропустили два "и" в предложении, вырвав кусок цитаты. Нужно ли объяснять, что прежде, чем вакцина поступит "в массы" осуществляется тщательный контроль и тестирование продукта? К тому же выделенное предложение направлено на ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ доказательство уже известного факта. Ещё до применения все знали, что дозы не представляют опасности, а многолетняя практика - лишний раз подтвердила это утверждение.

Кстати, откуда, по-вашему, у учёных и медиков берётся информация, вроде "такая то доза препарата N - смертельна для человека"? Думаете они вот прямо берут и сажают на стул подопытного и скармливают ему яд? Так или иначе, но вся информация о ядах, смертельных дозах облучения и т.д. и т.п. - собрана на основе чьих-то смертей (зачастую, не всегда принудительных и насильственных) и ошибок. Как это не печально, но факт... Нам даже в вузе препод по охране труда объяснял, что все эти миллизиверты, рентгены, дозы лучевой болезни - изучались на печальном опыте как лабораторных испытаний, так и атомных бомбёжек и чернобыльской катастрофы в том числе. Причем Чернобыль дал гораздо больше данных о том, что ранее было не изучено :(. Так что вполне можно утверждать, что эти цифры выведены на костях людей, что, впрочем, не умаляет ценности этих данных.

Юра писал(а):
У меня недостаточно знаний для проффесионального поддержания дискуссии, но я хочу сказать, что в моем окружении достаточно примеров того, что после прививок дети имели определенные осложнения, которые, к счастью, в огромном большинстве случаев в течение последующего периода излечивались. Однако, привитые, например, от коклюша дети моих друзей "прекрасно" им же и болели в инфекционной больнице и таких были не единицы, а палаты ими заняты. Буквально в прошлом году в Гомеле. Конечно, такой диагноз им не поставили - это не может официально сделать врач, признав таким образом неэффективность прививки.

Во-первых, те же самые наблюдения есть и у меня. Во-вторых, надо отличать "косяки" при нарушениях процедуры прививания (неправильное хранение вакцины, отказ учитывать аллергические реакции и состояние здоровья ребёнка, неправильный режим прививания) от принципа вакцинирования вообще, что не должно приводить к принципиальному отказу от прививок. В третьих, далеко не все прививки обещают вам то, что ребёнок не заболеет совсем. Но они приводят к тому, что либо ребёнок вообще не заразится и не заболеет, либо даже если заболеет - болезнь будет проходить гораздо легче и без серьёзных осложнений. Либо бывает так: у непривитого ребёнка - смерть, а привитый - переболеет (пусть и тяжело), но останется жив в случае заболевания. Также не нужно исключать случаи фальсификации, когда прививки на самом деле не делали (хотя "по бумагам" - всё нормально). Вот пример подобного случая, когда как бы "привитые" вдруг резко заболевали (хотя не должны были бы):
http://forums.rusmedserv.com/showthread ... post390521

Юра писал(а):
Мой старший ребенок постоянно страдал аллергиями - ему был сделан весь календарь до 3х лет.
У младшей все по-другому - ей не делали.

Это ваши личные наблюдения и они никак не обязаны иметь связь именно с прививками. Т.е. вы можете быть правы, можете и ошибаться. Слишком много факторов влияют.

Пример подобной логики. Знаете ли, вот у меня дочка заболела простудой и я каждый день прыгал вокруг дивана с бубном. Через неделю ребёнок выздоровел. :) Вывод: бубен вылечивает простуду.

Юра писал(а):
Если официальная медицина основывается на своей статистике в оправдание целесообразности прививок, то логично было бы собирать статистику и по тем, кто отказался от прививок и их заболеваниям. Или нет?

Безусловно, именно эту статистику и использует медицина. И она говорит совсем не в пользу непривитых.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МЕДИЦИНСКОЕ ПРАВО - О ПРИВИВКАХ
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 мар 2011, 17:29 
Не в сети
завсегдатай
завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 мар 2011, 17:10
Сообщения: 63
Откуда: Могилев
Вы не торопитесь обижаться раньше времени...А я и не думала обижаться.
Просто хочу понять зачем Вам меня морально запугивать(если по вашей вине с ребёнком случится страшное....) и вести обсуждение,чтобы я восприняла ваши аргументы.Может быть Вы в этом заинтересованы? :?:

_________________
..возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. Лк.10,25-28


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МЕДИЦИНСКОЕ ПРАВО - О ПРИВИВКАХ
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 мар 2011, 17:39 
Не в сети
долгожитель форума
долгожитель форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2005, 18:51
Сообщения: 1579
Откуда: г. Минск
elen-175 писал(а):
Может быть Вы в этом заинтересованы? :?:

Безусловно, я в этом "заинтересован", иначе бы не писал тут! Совесть не даёт мимо пройти, когда видишь очевидное заблуждение, с высокой вероятностью способное привести к печальным последствиям. Моя задача - поделиться опытом и знаниями, не более, окончательное решение и ответственность - ВСЕГДА за вами, кто бы что ни написал и не утверждал. Промолчать для себя посчитал преступным, тем более, что лично сам сталкивался.

Моё мнение, вы поверили шарлатанам и пропагандистам "нетрадиционной медицины", и это печально.

P.S. Кстати, я так понял, офф. мнение РПЦ для вас не играет существенной роли?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МЕДИЦИНСКОЕ ПРАВО - О ПРИВИВКАХ
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 мар 2011, 21:08 
Не в сети
завсегдатай
завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 мар 2011, 17:10
Сообщения: 63
Откуда: Могилев
Мнение церкви,я прочитала,но прививки делать все равно не буду.
1.У меня свекровь была привита от Гепатита,а им же ее заразили в Туб.диспансере,где она лежала с пневмонией и болезнь протекала у нее не легко.Так зачем тогда нужна была эта прививка?
2.В феврале на сайте Ребенок.by был благотворительный аукцион,
деньги ,собранные на нем были перечислены больной девочке,сделанная прививка подорвала и искалечила всю ее дальнейшую жизнь.
Вам нужны еще примеры,покопайтесь в нете-искалеченных судеб,именно от прививок пруд-пруди.
Моя материнская интуиция меня не подведет,у нас все будет хорошо и без прививок!!!

_________________
..возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. Лк.10,25-28


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МЕДИЦИНСКОЕ ПРАВО - О ПРИВИВКАХ
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 23 мар 2011, 03:30 
Не в сети
долгожитель форума
долгожитель форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2005, 18:51
Сообщения: 1579
Откуда: г. Минск
elen-175 писал(а):
1.У меня свекровь была привита от Гепатита,а им же ее заразили в Туб.диспансере,где она лежала с пневмонией и болезнь протекала у нее не легко.Так зачем тогда нужна была эта прививка?

:( Это печально, что скажешь... Если заразили через кровь, то это однозначно вина врачей, подобного легко можно было избежать, при соблюдении мер безопасности. А ведь Червонская в подобных случаях утверждает, что это болезнь исключительно гомосексуалистов и наркоманов, и нормальным людям такие болезни якобы не грозят.

Но выводы ваши слишком поверхностны. Наподобие: один строитель носил на голове каску, а его покалечило электрическим разрядом или придавило 100-тонным автокраном. Так зачем тогда нужна была эта каска?

Небольшой ликбез. Первое: не бывает некоего абстрактного общего Гепатита, этим словом называют целую группу заболеваний, причиной которых становятся разные вирусы и факторы. Поэтому и различают конкретные его разновидности: А, B, C, D и далее по алфавиту (внутри каждого вида могут существовать подвиды). Так вот, вкратце, на сегодняшний день ситуация следующая. Самые распространённые и изученные - это А, B и С. Гепатит А: заболевание "грязных рук", передаётся также через заражённую воду, еду и т.д. оральным способом. Относительно безопасен (несколько смертей на 1000 случаев и то, в основном для пожилых людей), и в основном не имеет серьёзных долгосрочных проблем для печени: будучи однажды перенесён в острой форме, в последствии излечивается сам собой. Гораздо более опасен - гепатит Б. В отличие от А, передаётся только с кровью. Гепатит Б может протекать как в острой форме (внешне та же желтуха, наподобие острой формы гепатита А), так и в хронической (что чревато в долгосрочной перспективе значительными болями в печени, циррозом и раком). Острая форма также может плавно перетекать в хроническую. В большинстве случаев, у здорового взрослого человека (в отличие от детей), заражение сопровождается только острой формой и человек выздоравливает. У 5%, тем не менее, вирус остаётся на всю жизнь (хроническая форма). Против гепатитов А и B есть прививки, причём против гепатита B - весьма эффективна. Гепатит С - самый коварный, т.к. в большинстве случаев протекает бессимптомно, никак себя не проявляя, и чаще остальных приводит к хроническому заболеванию (более чем в 90% случаев заражений). Как и гепатит B, передаётся только способом кровь-в-кровь, но в отличие от версии B, гепатит С не так сильно заразен (10% максимальная вероятность заражения даже при прямом попадании в кровь, а в среднем - 2-3%), а также HCV не столь устойчив в агрессивных средах и под воздействием кипячения, как его собрат HBV. Но именно о HCV говорят - "ласковый убийца", за его скрытность и безболезненность. Но возможный итог тот же: рак и цирроз печени. Также, в отличие от гепатита Б, вакцины против гепатита С до сих пор не существует. Проблема создания вакцины носит фундаментальный характер: вирус HCV постоянно мутирует (даже в организме одного человека).

-_^ Как видим, даже в природе вирусов наблюдается определённый баланс между устойчивостью, смертоносностью и заразностью.

Итак, elen-175, выводы (в контексте произошедшего с вашей свекровью):
1) Прививка могла быть сделана от одного гепатита (скажем, HBV), а заразить могли другим (напр, HAV).
2) Против HCV принципиально невозможно защититься вакциной.
3) Нельзя исключать случая, когда истёк "срок действия" прививки (для HBV он ограничивается сроком 7-10 лет), после чего нужно повторно привиться. Либо не была до конца соблюдена правильность процедуры вакцинации, что равносильно тому, что прививку вообще не делали.
4) Даже при успешной вакцинации, иммунный ответ у каждого человека разный. Пусть и редки, но существуют ситуации, когда не происходит выработки нужного кол-ва антител к вирусу. Кстати, это можно проверить отдельным анализом, при желании.

На вашем месте, я бы обязательно уточнил, каким именно гепатитом болела (и возможно болеет до сих пор) ваша свекровь. Если А - можно не беспокоиться вообще и забыть. Если хронический B - вы однозначно в группе риска, вакцинация здесь является надёжным способом предотвратить заражение (впрочем, это вам решать вместе в инфекционистом, всё зависит от частоты и степени бытовых контактов). Если хронический С - в целом можно не беспокоиться, но определённый риск всё же присутствует, поэтому необходимо тщательно соблюдать простые принципы гигиены быта в таких случаях. Опасаться всего, связанного с возможным попаданием заражённой крови. Т.е. "тётю кусать" - это надо ребёнку строго запретить в подобном случае!!!

На фоне всего этого, тем сильнее удивляет ваш отказ от вакцинации, ваша легкомысленность и надежда, что всё обойдётся само собой :(...

elen-175 писал(а):
Моя материнская интуиция меня не подведет,у нас все будет хорошо и без прививок!!!

Я вам этого искренне желаю, и пусть бы с вами и вашим малышом всё было дальше в порядке! Но увы, ваша интуиция УЖЕ дала сбои... Начиная с момента, когда вы дали себя запугать, слепо доверились антипрививочникам и сделали столь радикальные выводы (повлёкшие не менее радикальные поступки), всего лишь на основании маленькой некомпетентной статьи и вопреки иным мнениям. Даже не верите ни мнению церковноначалия, ни обществу православных врачей, уж которые вам точно зла не желают и в "мировых заговорах" не участвуют.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МЕДИЦИНСКОЕ ПРАВО - О ПРИВИВКАХ
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 23 мар 2011, 03:34 
Не в сети
долгожитель форума
долгожитель форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2005, 18:51
Сообщения: 1579
Откуда: г. Минск
elen-175 писал(а):
2.В феврале на сайте Ребенок.by был благотворительный аукцион,
деньги ,собранные на нем были перечислены больной девочке,сделанная прививка подорвала и искалечила всю ее дальнейшую жизнь.
Вам нужны еще примеры,покопайтесь в нете-искалеченных судеб,именно от прививок пруд-пруди.

Ну что тут сказать, это трагедия и искренне стоит пожалеть и ребёнка и родителей, они очень нуждаются в помощи. Но вы вновь делаете радикальные и эмоциональные выводы и слишком избирательно подходите к вопросу.

Не меньше, а даже больше страшных вещей случается с людьми, у которых не было возможности привиться и вследствие этого избежать трагедии (как указывают в посте выше на трехмиллионную статистику православные врачи). Да и даже если обособиться от этих 3 млн., а взять конкретный случай: трагедия со здоровьем после вакцинации. Во-первых, не всегда работает принцип "после - значит вследствие", причины заболевания могли быть глубже, а прививка могла вообще не быть причиной. Во-вторых, даже если это действительно произошло по причине вакцинации - это не повод для принципиального отказа от прививок вообще.

Вот вам другой пример: вы можете найти точно таких же несчастных детей, которых постигла страшная участь, вследствие, скажем, автокатастрофы (инвалидность, повреждение позвоночника). Уйма взрослых людей и детишек гибнет на пешеходных переходах, и это трагедия! Означает ли это, что вы тут же полностью откажетесь ходить через все пешеходные переходы и перемещаться будете исключительно пешком, чураясь вообще всякого транспорта и технических средств передвижения? Также уйма народа калечится и гибнет на производстве, и это тоже трагедия! Но означает ли это, что нужно тут же начать уверять всех, что все заводы и работа на них - это зло в чистом виде? Автомобильный ремень безопасности: он спасает жизни тысячам людей, но в ряде исключительных случаев, наоборот - становится причиной гибели (запутался, не успел вовремя освободиться и выбраться из горящего автомобиля). Означает ли это, что тут же нужно отказаться от ремней безопасности? Жизнь вообще опасная штука, если задуматься, и при вашем подходе у вас не останется выбора, как только уйти в землянки. Впрочем и там вас поджидает гораздо больше опасностей, чем кажется сразу...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 50 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Форум православного информационного портала Собор.by. Главная »
Rambler's Top100 ???????@Mail.ru Православное христианство