Возможно, вопрос для многих прост и банален, но меня он мучает достаточно давно, вот я и решил разобраться.
Поможете? Только, прошу, постарайтесь как можно проще.
Благодарю.

Вот прочитал вопрос и подумал: "Интересно, а как бы ответил католик?.."

Как православный, думаю, что католичество больше привязано к земному и более формализовано. Отсюда и все различия во внутреннем переживании и внешних проявлениях наших вер.
Это если предельно просто, ни во что не вникая.

_________________
"Всё всегда заканчивается хорошо. Если всё заканчивается плохо, значит, это ещё не конец".(П. Коэлью).

Если вас интересуют конкретные примеры... У католиков есть догмат о непорочном зачатии не только Господа, но и девы Марии; Святой Дух исходит не только от Отца, но и от Сына (прости, Господи!); есть целибат, т.е. католики не могут выбирать между "белым" (женатые священники) или "чёрным" духовенством (монашество); в костёлах за явным преимуществом больше органной музыки, скамеек, витражей и статуй; отношение К Папе Римскому иное, нежели у православных к Патриарху...

Но лучше пусть вам священник про это расскажет. Слышал, кстати, точку зрения, что вначале произошёл фактический разрыв, а после уже подводились "идеологические" основания.

_________________
"Всё всегда заканчивается хорошо. Если всё заканчивается плохо, значит, это ещё не конец".(П. Коэлью).

Я вот из жизни пример приведу.
Одна моя знакомая выходит замуж за француза. Так он такую вещь рассказал (не мне, языком не владею), что я с трудом поверил.

У меня и раньше были смелые мысли, что стоят там храмы пустые, а люди во многом переключились с духовного на душевное. Занимаются активно миссионерской работой, благотворительностью, волонтёрством, причём действительно очень хорошие и нужные дела делают ради любви к Господу. При этом и в вере им не откажешь.
Интересная иллюстрация попалась мне в книге известного кинорежиссёра Георгия Данелия (“Безбилетный пассажир”), ездившего, кажется, в Мексику.
" – Сегодня у них большой католический праздник, – объяснила Люся.
Свернули на главную магистраль, там по осевой двигалась нескончаемая процессия: респектабельные синьоры и синьориты, старушки и старики, дети, полуголые индейцы в национальных костюмах… И все – на коленях.
– Они так три километра до собора ползут, чтобы им грехи простили, – объяснила Люся".
На таких парадах люди чуть ли не на крестах себя распинают.

Но вот сидит "живая Европа". Чей-то крёстный отец. Но самого крещения, в православном понимании, Таинства... не было. Его вроде как назначили, потому что традиция такая осталась.
До сих пор "перевариваю".

_________________
"Всё всегда заканчивается хорошо. Если всё заканчивается плохо, значит, это ещё не конец".(П. Коэлью).

Католики отошли от духовного наследия древних святых отцов. После разделения Церквей, у них появились святые, которые пребывали (по православному учению) в прелести: Игнатий Лойола, Франциск Ассизский, святая Тереза и др. Учение о молитве Иисусовой, учение о прелести и другие положения духовной жизни ими не восприняты. Но вот постулат о непогрешимости папы, о том, что папа не просто человек, а наместник Бога на земле - этот постулат у них остаётся, даже после того как один папа благословил крестовые походы, а другой просил прощение за них. О богомерзости индульгенций продаваемых по разрешению папы - тут и речи нет.

_________________
Время нашей жизни бесценно: в это время мы решаем нашу вечную участь. (святитель Игнатий Брянчаннинов)

О грехах католиков я наслышан. Хотелось бы по пунктам основные различия увидеть.
А ошибки и минусы есть в любой религии. Сможет кто-нибудь доступно объяснить?

Православие сохранило (до сего дня) без изменения учение Господа нашего Иисуса Христа и Уставы Церкви, данные Богом через Его апостолов и свв. отец наших.
Католики же внесли в Божественный Институт своё, человеческое, греховное понимание Истины. Это результат деятельности помрачённого, после грехопадения прародителей, ума нашего. Такое видение и делание (по свт. Игнатию Брянчанинову), называется прелестью – в чём и пребывает сегодня западная церковь.

_________________
Благословение Господне на Вас, Того благодатию и человеколюбием, всегда, ныне и присно и во веки веков! Аминь.

Але і сярод каталікоў час ад часу нараджаюцца прыстойныя людзі, асабліва ў нас на Беларусі. Напрыклад, знакаміты беларускі паэт Рыгор Барадулін - каталік па веравызнанню. Ці не сапраўднае хрысціянскае пачуццё ў яго вершы?

***
Божа, паспагадай усім, –
I магутнаму, і слабому,
I відушчаму, і сляпому,
Каб у згодзе жылося ім.

Божа, паспагадай усім, –
Каб вайной не йшоў
Брат на брата,
Каб ржавела сякера ў ката,
Каб вячэраю пахнуў дым.

Божа, паспагадай усім, –
Каб цяплелі пагляды людзкія,
Каб у старца не кралі кія,
Нічыіх не кралі радзім.

Да любові, да чысціні,
Да святла, да святога ўлоння,
Усявышні, і заўтра і сёння
Заблуканыя душы вярні!

_________________
Хай прыйдзе Валадарства Твае, як спатоля, хай Твая ўсёўладарная збудзецца воля як на небе, гэтак і на зямлі.

Попробую показать различие православия от католицизма на примере иконописи и архитектуры.

В первые века христианской Церкви архитектура храмов и иконопись были одинаковыми по всему христианскому миру. Это был византийский стиль. Иконы византийского стиля акцент делают на духовную сторону бытия человечества и показывают духовность горнего мира. Отсюда искажённые, как бы бестелесные пропорции тел святых угодников, Господь на кресте как бы парит, то есть руки распростёрты по прямой горизонтали. Восточная, Православная Церковь сохранила в неизменном виде принесённое Господом в мир Его спасительное учение, подтверждая Его слова о том, что Царствие Небесное, как и Его Церковь не от мира сего.

Западная часть Церкви Христовой постепенно стала обмиршвляться. Эпоха Возрождения постепенно отодвинула Бога и духовную жизнь человека на второй план, а место Бога занял человек и его приземлённые отношения с Богом. Например, грехи стало возможным выкупать за деньги. Отсюда на иконах появились мощные, дебелые телеса святых, тело Господа, провисло под своей тяжестью на кресте и т.д. Церковь перестала быть не от мира сего, но стала частью этого мира – появилось папское государство Ватикан.

Если вы войдёте в величественный католический храм-базилику, то вы почувствуете себя малюсенькой букашечкой пред лицом Всемогущего и строгого Бога. Вы осознаете, что Бог где-то в недоступных небесных сферах, и Он грозный Судия вершит праведный суд над человечеством. Где-то далеко впереди, в алтаре вершится служба Господу.

Если вы войдёте в православный храм, то вы почувствуете, что Бог милосердный и любящий Отец. Он находится не где-то высоко на небесах, но там, где собрались двое или трое во имя Его. То есть среди людей. Именно поэтому венчающий православную церковь купол находится в центре храма и многие части богослужения совершаются в центре храма, среди людей, рядом с людьми.

Вера в западной церкви стала рационалистической, рАзумной, а вера православная сохранила духовность и восприятие Бога через сердце.

_________________
... яко с нами Бог!

Спасибо, конечно, и за такие пояснения.
Но во всех ваших речах сквозит субъективность, вы превозносите православие и постоянно подсознательно "наезжаете" на католицизм.
Плохо это или нет, не мне решать, но хотелось бы понять не деление на лучше-хуже, а объективные причины раскола и не воссоединения 1000 лет.

Естесственно, задайте ваш вопрос католикам, они тоже будут по-своему субъективны.
"Под здравым смыслом каждый понимает только свой собственный".


Во-первых, вполне сознательно; во-вторых, не "наезжаем", а отмечаем несоответствие проповедуемым православием принципам и догматам. Это, скорее, жалость.
А по поводу настоящей критики обращайтесь к кальвинистам, протестантам и пр., вот уж кто действительно "отрывался"...


Вера - вещь глубоко личная, интимно переживаемая. Это политические партии могут на время объединяться с другими на основе общих принципов для решения определённых вопросов. Или в ресторане люди едят один и тот же хлеб, но при этом один любит сладкое, другой - солёное, а третий - кислое.
Так и христиане могут плодотворно сотрудничать с представителями других конфессий для выполнения социальных и гуманитарных задач. Но не вероучительных!
Как я могу исповедовать вместе с католиком то, во что я лично не верю?
Поэтому и не объединяемся.
Раскол, он ведь в первую очередь в головах произошёл. На основе по-разному выстроенных систем ценностей и приоритетов.

_________________
"Всё всегда заканчивается хорошо. Если всё заканчивается плохо, значит, это ещё не конец".(П. Коэлью).

Говорю безотносительно к личностям форумчан, выразивших в этой теме свои позиции, но вы знаете, это вполне стандартный "грех" православных (и не только православных, кстати) - отвечать "по методичкам", пафосно и при этом достаточно поверхностно (слабо понимая суть сказанного), не без чувства собственного превосходства над инаковерующими. Это очень тонкая грань: от исповедания истинности собственной веры перейти к логике превосходства над верой остальных, а потом и над самими инаковерующими. Поэтому пусть меня и забросают камнями, но я дам вам, Litvin, совет: чего бы вам ни говорили православные (в т.ч. и я) тут или где-то ещё, имейте ввиду: в православной среде "гуляет" очень много "баек" о католиках, и эти самые "байки" нередко имеют весьма посредственное отношение к реальности. Также не стоит забывать, что даже просто в силу громадной распространённости, католицизм (как и православие) может быть очень и очень разным (если говорить об имеющемся факте наличия самого широкого спектра религиозных воззрений католиков, а не просто об официальном вероучении РКЦ). Есть такие католики, которые по своей вере очень близки к православию, есть же среди православных те, кто верует весьма по-католически.


Воооот!!! Это уже куда более конкретный вопрос. Причём, следует рассматривать отдельно причины раскола, и отдельно - причины "не воссоединения". Я, кстати, и хотел вам задать вопрос: какого рода различия вам интересны? Суммарных отличий очень и очень много. Есть ряд просто культурно-исторических отличий, есть отличия обрядовые, а есть вероучительные и те, которые привели в итоге к отпадению Рима. Впрочем, причины этих событий лежали далеко не только (и не столько) в вероучительной плоскости: свою немаловажную роль сыграли и общественный и социально-политический факторы, в т.ч. и личные амбиции.

Если же вы хотите понять "динамику" отмежевания западной и восточной частей Церкви, то тут не получится ограничиться вашей просьбой об изложении "как можно проще". Иначе, различия вам не покажутся сколько бы то ни было значимыми и/или понятными. Как бы то ни было, но вам придётся закопаться поглубже и обратиться к церковной истории.

Не думаю, что стоит излагать тут (даже вкратце, конспективно) все отличия в вероучительной области православия и католичества. Этим полон весь православный рунет. Поэтому, для начала, вам -> сюда. Открываете "Введение в курс Сравнительного богословия" (его по ошибке расположили в конце), и там, начиная где-то с 1ч:18мин:20сек, излагается краткий обзор отличий (экклесиология (папский примат), триадология (филиокве), сотериология, мариология (непорочное зачатие), сакраментология (учение о таинствах) и т.д.). Далее, в каждой отдельной лекции более подробно рассматривается каждый из аспектов. Для начала, чтобы усвоить основы, этого вполне достаточно. Будут вопросы по ходу - задавайте, будем все вместе обсуждать.

После чего уже сможете самостоятельно (если это будет нужно) копнуть в глубь веков церковной истории, чтобы задаться вопросом о причинах.

_________________
Слава Христу!

сказка

Как то раз завели меж собой беседу о еде два человека находясь перед двумя деревьями.
На одном из которых был смертельно ядовитый плод
А на другом живительный и дающий силы, питающий плод
Один из них говорил
- послушай, а можно ли мне покушать плоды и первого дерева и другого?
Второй отвечал ему
- нет нельзя.
Так как скушав ядовитый плод ты умрешь.
Кушай только плод с одного не ядовитого дерева, чтобы тебе насытиться и не погибнуть
Первый не унимался
- да как же это так?
Почему ты делишь плоды на лучшие и на худшие?
Почему ты на один плод наезжаешь а второй плод превозносишь?
Разве это не субъективизм?
Разве это не пафос?
Второй все так же вежливо продолжал пояснять
- при чем здесь лучшее или худшее? При чем здесь пафос?
я тебе говорю о том, что один плод есть нельзя – иначе умрешь от яда
а второй плод есть можно, так как кушать необходимо, иначе с голода можно умереть
при чем здесь наезд или превозношение?
Здесь разговор идет о жизни и смерти – понимаешь?
Первый продолжал
- твой ответ мне не понятен
Почему нельзя кушать плоды сразу двух деревьев?
второй еще раз спокойно попытался ответить на вопрос так доступно и просто непонятливому первому собеседнику о разнице плодов, что уже проще невозможно было пояснить
- что будет если ты скушаешь яд?
Первый ответил
- я умру
А что будет если ты скушаешь хлеб?
- я буду жить
Ну теперь понятно в чем отличие?
И теперь понятно почему я тебя предостерегаю от опасности кушать ядовитый плод?
- нет не понятно.
Ответь мне - почему нельзя кушать плоды сразу двух деревьев?
С невозмутимым видом произнес первый
- да ешь ты что хочешь
Махнул рукой на безнадежную ситуацию второй…
- твой выбор и твои последствия

_________________
Слава Христу!

Католицизм родился из гордости - от стремления к власти ...

_________________
Благословение Господне на Вас, Того благодатию и человеколюбием, всегда, ныне и присно и во веки веков! Аминь.