Советую особенно не углубляться в смысл слова "Русская" в названии РПЦ, поскольку происхождение его относительно недавнее - предложено Сталиным. Такое название некорректно с канонической точки зрения, поскольку управление Церкви имеет основанием территориальное, а не национальное деление, и Церковь раньше называлась Российской.
Но в СССР, где Россия была лишь одной из республик, такое название, сами понимаете, не подходило. С другой стороны, не называть же церковь советской... Тогда прилумали, что хорошо подойдет Русская. Русь есть и Великая, и Малая, и Белая...
Еще раз повторюсь - Церковь не должна ставить любые самые важные с точки зрения мира задачи выше своей главной задачи - Спасения человека. Другое дело, что на пути решения этой задачи попутно, как следствия изменения климата в обществе, решаются и другие задачи.
А Гермоген стоял не за Россию, а за Православие. Церковь соглашалась на поставление польского королевича Владислава на царство, но при условии принятия им православной веры. В одном из посланий он так и писал:
если королевич примет единую веру с нами и воцарится, то повелеваю и благословляю твёрдо пребывать в послушании к нему.
Несогласие польского короля с предложением патриарха и побудила того призывать людей к борьбе. К борьбе за веру, а потому за отечество. Отечество, стоящее за православную веру. Патриотизм патриарха Гермогена следовал и был подчинен вере. А не наоборот, как часто у нас - хоть кто-то там с рогами, только лишь бы "свой".

Очень странно!
По вашему, если что-либо предложено Сталиным, значит это уже неверно? Вы говорите, что "название некорректно с канонической точки зрения", имея ввиду РПЦ?!!
Поскольку это "некорректно с канонической точки зрения", следует активно поднимать вопрос о переименовании!!! Научить наших архиреев каноничности.
Заодно и РПЦЗ. В этом названии также присутствует слово Русская!
Русская Православная Церковь Заграницей.

Относительно Гермогена, во избежание долгого анализа той давней ситуации, позвольте Вас спросить, есть ли у православного родина?
И если власть на этой родине неправославная, значит для такого человека родины нет?

Нечто похожее говорили классики МЛ и большевики когда утверждали, что у рабочих и крестьян при другой власти отечества нет. Для них может быть только социалистическое отечество.

Власть в Беларуси сейчас неправославная. Или несовсем православная - назовите сами.
Так что же при нападании скажем, Греции (или Гондураса, принявшего православие), белорусскому солдату (православному) бросить свое оружие и идти домой или присоединиться к греческим (гондурасовым) войскам?
Совсем уж непонятно!

Я ведь не сказал, что это в корне неверно. Оно некорректно, то есть может вызвать неправільное толкованіе. Вот как у Вас, когда Вы уловілі здесь національный пріорітет. На самом деле пріорітет территориальный - он идет от слова Русь. Я же пишу, что, быть может, в советских условиях это было наиболее подходящее название. Если помнить, что означает это слово - не национальность, а территорию. Поэтому это не вопрос "жизни и смерти" - в Церкви полно других вопросов, которые требуют первейшего решения. Но просто я Вам посоветовал не искать в этой части названия того, чего там нет. Только и всего.
К сожалению, национальный крен - довольно распространенное явление. Часто церковь играет роль национального идентификатора. И это печально. Так не должно быть. Это неправильно. Это понимают все, но в церковной жизни, как и вообще в мире, идут неуправляемые процессы. При всем желании мы не можем их изменить. Мир со всех сторон теснит церковь, навязывая ей свои приоритеты. Национальные приоритеты - одни из самых живучих, они буквально в крови.
Особенно вопиющее положение видно в США и Канаде. Православие там существует в виде многих самостоятельных НАЦИОНАЛЬНЫХ ветвей. А ведь каноническое правило требует, чтоб на одной территории был один епископ. А там у каждой национальности свой... Исправить это положение пытались, создав Православную Церковь в Америке (чувствуете особый территориальный акцент- не американская даже, а в Америке!). К сожалению, из-за разномыслия среди автокефалий осуществит желаемое каноническое решение не удалось. РПЦЗ, конечно, на фоне этого всеобщего эммигрантского филетизма, естественно избрала слово Русская (тем более, что территории у нее нет) с пониманием того, что название временое. В одном из документов РПЦЗ так и говорится:
Для Русской Православной Церкви заграницей Матерью-Церковью всегда была и всегда будет историческая поместная Российская Православная Церковь в Ее полноте.
(выделено мной)



Есть земная родина. Есть родные, мать, отец, жена и дети. Их нужно любить, никто не сппорит.Но любовь к ним не должна быть выше любви к Богу и Небесному Отечеству. Поэтому так остро говорит Господь: "Кто не возненавидит (все это) ради Меня, тот не достоин Меня". Это не мы придумали. Это заповедь Господа.
Что касается власти, то она вообще не при чем. Кесарю-кесареву, а Богови - Божье.



Да, похожее. Поскольку большевистский коммунизм изначально задумывался как породия на Церковь. Со своими "богослужениями", "иерархией", "догматикой", "святынями" и т д. Поэтому переняты в породийном виде и многие христианские принципы. И то, что Вы сказали, действительно имеет корнями хрисианское убеждение в верности только одному истинному отечеству - Царству Небесному, "где нет ни Еллина, ни Иудея". Конечно, в идеале, как многое в христианской жизни, которая есть не столько состояние, сколько путь, процесс, устремление к цели. К которой мы подходим постепенно. На этом пути у нас могут быть временные цели, как, например, и забота о родине. Но ставить эту цель во главу угла христианин не должен. Как и вся Церковь.
В завершение для иллюстрации небольшая выписка из Древнего Патерика:

Одного инока известили о смерти отца его; он сказал известившему: перестань говорить хулу: ибо отец мой бессмертен.

Я во многом согласен с Вами. Ситуация сложная.
Мне думается, что в настоящее время нельзя у людей "выбивать" чувство здорового патриотизма.
Это слово настолько уже скомпрометировано, что мне каждый раз приходится добавлять "здорового".

Никто не спорит, что Царство Небесное выше земного.
Как говорила Xenia, чувство любви к Родине - это одно из немногих оставшихся чистых чувств, которые помогают научиться большему.
Как говорится в Евангелие, тому, кто верен в малом, можно доверить большее. Также говорится о том, что нужно почитать отца своего и мать. И еще много слов можно привести на эту тему, но я считаю, что не следует приводить текст из Евангелия для подтверждения своей точки зрения в небогословском разговоре. Для меня это напоминает забивание гвоздей крестом - можно делать, но нехорошо (это не относится к замечательным слова из Патерика).
Я в дальнейшем буду избегать цитирования Св. Писания по небогословским вопросам.

Собираюсь немного познее ответить на Ваш вопрос о антифашистах.

Добавлю.
Вы говорите, что "Есть земная родина. Есть родные, мать, отец, жена и дети. Их нужно любить, никто не спорит.Но любовь к ним не должна быть выше любви к Богу и Небесному Отечеству.".

Если Вы согласны с тем, что "... Их нужно любить и защищать, ...", то мы в этом вопросе не имеем противоречий. Тогда мне нет необходимости "медитировать" (размышлять) на тему антифашистов. Мы сможем легко прийти к общему мнению по вопросу памятника.

Поддерживаю Вас, о.Александр во многом, а также VIKа, но есть несколько штрихов, которые, на мой взгляд, важны.

Так вот на мой взгляд дело в ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ.
Научись уважать своих отца и мать, любить и защищать Родину и др.
И только после этого можно делать следующий шаг: возненавидеть ради Господа.
Вы же ставите телегу впереди лошади. Извините за грубость, но это весьма точное русское выражение я не нашла чем заменить.

Беседовала тут недавно с батюшкой одного из наших приходов. Вот результат: его ответ, который он разрешил разместить на форуме.




А вот и координаты: "Fr. Viatcheslav Davidenko" <stxeniachurch@bellnet.ca>

Собственно, именно эту точку зрения отстаивал и я.
Но это все рассуждения, хотя и полязные для выяснения церковной позиции, вокруг, а не конкретно о ситуации с памятником.
Если же вернуться к теме памятника, считаю, что там со стороны создателей памятника было явное лукавство, если не мошенничество - деятели Второй мировой войны представлены как деятели Первой и гражданской. Церковь могла благословить памятник воевавшим во Второй мировой войне на стороне Германии, но она должна быть, по крайней мере, об этом в курсе, чтобы не попасть впросак и в случае чего свою позицию обосновать. И определено знать, что среди тех, кому поставлен памятник, нет военных преступников. Этот факт, кстати, вроде бы так до конца и не выяснен.
За всю сложившую щекотливую ситуацию с памятником несут ответственность только инициаторы и создатели памятника, бессовестно подставившие церковь ради спекуляции на е авторитете..

Вот такие слова я обнаружил на официальном сайте РПЦЗ в разделе под названием "Комментарий к совместному документу Комиссий Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви "Об отношениях Церкви и государства"
http://www.russianorthodoxchurch.ws/01n ... tariy.html



Думаю, что этим можно подвести итог нашему обсуждению.
Правда, мне не совсем понятно почему не сказано ни слова о коллаборационистах.
Непонятна также фраза "Осознание страшной опасности германского нацизма было свойственно и архипастырям Русской Зарубежной Церкви...", потому как глава РПЦЗ в то время митрополит Анастасий уж совсем не боролся и не обличал гитлеровцев, а скорее наоборот.

Грустно, что в Москве поставили памятник с православным и "кононовским" крестами - памятник коллаборационистам и СС-цу. Надеюсь, что в Беларуси дело не дойдет до памятника "Штурмовой бригаде СС Беларусь". По крайней мере пока Лукашенко у власти.

И еще.
В другом разделе того же материала под названием "ОБ ОТНОШЕНИЯХ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА"
http://www.russianorthodoxchurch.ws/01n ... rstve.html
как-то странно опущена оценка февральской революции 1917, хотя это событие значительно важнее большевистского переворота. Именно в феврале был изменен государственный строй страны.
Но это отдельная тема для обсуждения.

О.Александр,
Прежде чем ответить на Ваш вопрос о антифашистах, скажу пару слов по поводу Вашей цитаты.
В данном случае я согласен с Xenia. Признаюсь, что более дипломатично об этом даже сказать трудно.
Я думаю, что нам не следует придерживаться правила "О евреях или хорошо или ничего". Антисемитизм, как и русофобия, это совсем другое.
Разное случалось в истории, и нет ничего дурного, если упоминается национальность тех или иных действующих лиц (надеюсь Вам известен состав первого сов. правительства и личности наиболее отличившихся при терроре против Церкви и населения в период гр. войны) - это не гос. тайна.

Теперь о антифашистах.
Сначала я намеревался написать объемный труд по результатам своих размышлений. Теперь, простите, буду краток.

Ответ на этот вопрос зависит от системы отсчета. Масштаба, если хотите.
1. Думаю, что для большинства людей (и для меня лично) этот вопрос решается просто - его не существует. Человек на войне сражается за Родину и выполняет свой долг, не мучаясь такими проблемами. Здесь уместно было бы порассуждать о различном самосознании русских (россиян), европейцев и других.

2. Можно немного усложнить систему: антифашисты не были предателями, потому, что никто не считал немцев неполноценными уродами, не пытался применить план "Ост" и Розенберга с Геббельсом в СССР не было. Главное здесь то, что на Германию не нападали и не пытались истребить "неполноценных" арийцев.

3. С позиции Третьего Рейха и нац. социализма они были предателями.

4. С позиции "внутреннего" человека этот вопрос также не имеет значения. Важнее то, что происходит с твоей душой.
В таком подходе таится наибольшая опасность, потому, что можно легко съехать в "антисистему" (по Гумилеву) или какое-либо из восточных "нирванных" мировозрений.

Простите, если не достаточно хорошо ответил на Ваш вопрос.